Court ruling № 77533391, 31.10.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

31.10.2018

ЄУН № 337/4206/16-к

Пр. 1-кс/337/1393/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

з участю секретаря – Шварцер Г.М.

прокурора – Пелеш М.Р.

заявника – ОСОБА_1

представника заявника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Костюк Є.Ю., –

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12016080070002687, розглянути заяву ОСОБА_1 про тимчасовий доступ від 02.10.2018 року із внесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2 підтримала подану скаргу, з мотивів викладених у скарзі, також пояснила, що до даного моменту повідомлень про результат розгляду клопотання немає.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що фактично її вимоги виконані, оскільки слідчим надано відповідь заявнику.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області здійснюється досудове розслідування внесене до ЄРДР №12016080070002687 від 01.09.2016 р., об’єднаного під №1201708007000539 від 28.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КПК України. ОСОБА_1 02.10.2018 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з відповіді слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області Костюк Ю.Є. №11576/47/04-2018 від 11.10.2018 року, яка надійшла до суду за Вх.№16610 від 31.10.2018 року, клопотання заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 від 01.10.2018 року розглянуто 11.10.2018 року.

Проте, суду не надано доказів направлення вказаної відповіді на адресу заявника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 у відповідності ст.220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим фактично розглянуто клопотання заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, але до суду не надано жодних доказів про повідомлення особи, яка заявила клопотання, і таким чином слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ч.2 ст. 220 КПК України та необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Костюк Є.Ю.- задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Костюк Є.Ю. в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів від 01.10.2018 року в межах кримінального провадження №12016080070002687 від 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Нещеретна