Court ruling № 77532818, 08.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11341/18 2-з/335/120/2018 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

8 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Запоріжгаз» про захист права споживача, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 листопада 2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

8 жовтня 2018 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити працівникам публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що предметом заявленого позову є перевірка правомірності нарахування позивачеві суми боргу в розмірі 33 573,21 грн. за період з 17 листопада 2018 р. по 17 травня 2018 р., а також законність дій відповідача по припиненню розподілу природного газу на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. 8 жовтня 2018 р. контролери відповідача з’явилися в будинок позивача з метою відключення постачання природного газу. Отже, в наявності є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами виник спір з приводу нарахування позивачеві суми боргу у розмірі 33 573,21 грн. за період з 17 листопада 2018 р. по 17 травня 2018 р., а також щодо дій відповідача по припиненню розподілу природного газу на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вказує представник позивача в заяві про забезпечення позову, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи надані суду документи, суд доходить висновку, що зважаючи на предмет спору у даній цивільній справі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення. Отже, суд вважає співмірним заявлений спосіб забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а тому належним способом забезпечення позову є встановлення заборони працівникам публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 – до набрання законної сили рішенням в справі.

Крім цього, судом враховується, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149–154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Запоріжгаз» про захист права споживача, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії – заборонити працівникам публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» здійснювати будь-які дії з відключення від постачання (обмеження постачання) природного газу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову застосовувати до набрання законної сили рішенням у справі.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ по газифікації та газопостачанню «Запоріжгаз».

Боржник: публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Запоріжгаз», ЄДРПОУ 03345716, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7;

Стягувач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва