Court ruling № 77532759, 31.10.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 31.10.2018

Справа № 337/3841/18

Провадження № 1-кп/334/715/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді – Турбіної Т.Ф., суддів – Козлової Н.Ю., Гнатюка О.М., при секретарі Лиходід А.В., за участю прокурора Канаєва Ю.Ю., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, захисника Денщіка М.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали суду строк дії запобіжного заходу спливає 03.11.2018.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачена, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання, може переховуватися від суду. Приймаючи до уваги, що злочин було вчинено за місцем проживання обвинуваченої, вона може допустити знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на характер та ступінь тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3, застосування більш м’якого запобіжного заходу вважає недостатнім.

Потерпіла, її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, що існують.

Обвинувачена підтримала думку захисника і просила обрати відносно неї домашній арешт за місцем її проживання, посилаючись на те, що вона не вчиняла вказаного злочину.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ухвали суду, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у підготовчому судовому засіданні 05.09.2018, відносно ОСОБА_3 спливає 03.11.2018, однак розгляд даного кримінального провадження до вказаної дати не може бути завершеним, а відтак наявні підстави для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд вважає, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вбивстві чоловіка, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років. Вона офіційно не працевлаштована, утриманців не має, не працює, а відтак, усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від суду. Суд також оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров’я обвинуваченої.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3, виключає можливість обрання більш м’якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 днів, до 29.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Тетяна Федорівна

Інші судді, які входять до складу колегії:

Козлова Наталія Юріївна

Гнатюк Олександр Миколайович