№ 77532090, 31.10.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

31.10.2018 Провадження № 3/331/1065/2018

Єдиний унікальний номер 331/5236/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Муравйова, 16

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року, о 21 годині 40 хвилин, біля будинку № 10 по вул. Шкільній в м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу, а також в медичному закладі, - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що його зупинили працівники поліції за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, під час спілкування стали безпідставно звинувачувати його у вживанні алкогольних напоїв. Він був незгодний із діями поліцейських, оскільки алкоголь не вживав, їхати на обстеження відмовився, т.я. у той вечір мав незадовліьний стан здоров"я, потерпав від болей, повинен був найближчим часом прийняти знеболювальні препарати. Просив врахувати, що має низку хронічних захворювань, тому взагальні не вживає алкогольні напої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт відмови від проходження тесту підтверджений матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227964 від 05.09.2018 року;

- направленням на огляд до КУ «ЗОНД» ЗОР від 05.09.2018 року;

-актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову від проходження огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2018 року.

Крім того, з продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису подій вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонують водієві пройти обстеження або на місці зупинки або у медичному закладі, однак той відмовляється, не пояснюючи жодних причин, вимагає надати йому адвоката. Про стан здоров"я не скаржиться. Усі події відбувається у присутності двох понятих.

Таким чином, враховуючи той факт, що поліцейськими на місці зупинки були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння у ОСОБА_4, від проходження медичного огляду для підтвердження або спростування підозр працівників поліції водій відмовився, факт його відмови зафіксовано у протоколі та відеозаписі у присутності двох свідків, яких-небудь достовірних даних про важкий стан здоров"я або наявність інших поважних причин для відмови від проходження обстеження суду не надано, тому приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше вчиняв аналогічні правопорушення, тому його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, однак, враховуючи той факт, що суддя не може вийти за межі протоколу у бік погіршення становища правопорушника, вважаю можливим розглянути справу у межах складеного протоколу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р/р 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова