Court ruling № 77530380, 01.11.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4652/15-ц

Провадження № 2/202/1916/2018

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року ( головуючий суддя Мороз В.П.) позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про зобов’язання вчинити певні дії, залишена без розгляду .

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року цивільна справа розподілена і визначено суддю Слюсар Л.П.

При новому розгляді справи, 01.11.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар