
Справа № 163/1963/18
Провадження № 3/163/1137/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2755/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3, слідуючи 25.05.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак L24200, вартістю 14500 злотих або 103175,38 гривні за офіційним курсом НБУ, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу за митною декларацією №UA205090/2018/039261 інвойсу №546-M-L, що містив неправдиві відомості щодо відправника і одержувача транспортного засобу, а також неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суді не з’явився.
Його захисник не заперечила проти розгляду протоколу за відсутності підзахисного і заявила ряд клопотань, а по суті протоколу виклала свої міркування про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, інвойсом №546-M-L, польською експортною митною декларацією 18PL301010E0409725, службовою запискою.
Твердження захисника про відсутність доказів винуватості ОСОБА_3 і неповноту процесуальних дій, вчинених митницею, безпідставні.
Вищенаведеними доказами достатньо повно і достовірно доведено, що до митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_3 подав реєстраційні документи на автомобіль, а також інвойс від 17.05.2018 року, за яким транспортний засіб був проданий шотландською компанією «Masters & Steel LP» луцькому ТОВ «Лінкор ЛТД» за 2800 євро або 85732,91 гривні.
Відомості виявленої під час митного огляду транспортного засобу польської експортної декларації про ОСОБА_3 як покупця автомобіля і його вартість у не менше 14500 польських злотих 103175,39 гривні підтвердив у письмових поясненнях сам ОСОБА_3, який також заявив про придбання ним автомобіля особисто і надання до митного контролю і оформлення іншого пакета документів, які одержав у своїх знайомих.
У зв’язку з цим клопотання про виклик в судове засідання керівників підприємств, вказаних в товарно-супровідних документах, і витребування митної декларації, оформленої на автомобіль, не мають правового значення для встановлення винуватості ОСОБА_3 і були відхилені в судовому засіданні.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.
З огляду на принцип диспозитивності вартість транспортного засобу визначається відповідно до протоколу про порушення митних правил.
З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання автомобіля протягом 144 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 103175(сто три тисячі сто сімдесят п’ять) гривень 38 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Мерседес-Бенц Віто» 2013 року випуску, номерний знак L24200, ідентифікаційний номер WDF63960313843375, вартістю 103175,38 гривні.
Штраф в розмірі 103175(сто три тисячі сто сімдесят п’ять) гривень 38 копійок підлягає стягненню на рахунок 31117106503262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 101794(сто одну тисячу сімсот дев’яносто чотири) гривні витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
The court decision No. 77529052, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 163/1963/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: