
Справа № 219/1508/17
Провадження №2-сз/219/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Рязанцева Олександра Ігоровича про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви за платіжним дорученням № PROM3BQ13R від 13.02.2017 року судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області повернути акціонерному товариству комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений за платіжним дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» № PROM3BQ13R від 13.02.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик
The court decision No. 77528671, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 219/1508/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: