ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2018 р. Справа № 914/1351/16
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область
до відповідача-2: Товарної біржі «Київ», м. Київ
про: визнання недійсним договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 07.05.2018 р. за №07/05-18
у межах справи про банкрутство № 914/1351/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд”, м. Київ
про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест” (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)
Суддя Артимович В.М.
При секретарі судового засідання Струк Н.Р.
За участю представників:
від позивача: Кальмук Н.Б. - директор,
від відповідача-1: Бондаренко В.А. - ліквідатор;
від відповідача-2: не з’явився;
від кредитора (ТзОВ ФК "Стандарт Кепітал"): Куракіна В.В. - представник;
від ініціюючого кредитора: не з’явився;
від інших кредиторів: не з’явилися.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область, та до відповідача-2 Товарної біржі «Київ», м. Київ, про визнання недійсним договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 07.05.2018 р. за №07/05-18 в межах справи про банкрутство № 914/1351/16.
Ухвалою суду від 15.08.2018 р. позовну заяву прийнято судом до розгляду в межах справи про банкрутство № 914/1351/16 та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство № 914/1351/16, підготовче засідання призначено на 14.09.2018 р.
Як вбачається з матеріалів справи № 914/1351/16, 23.08.2018 р. на розгляд суду ПАТ «Європейський газовий банк» подано заяву про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16.
Згідно наказу господарського суду Львівської області від 13.08.2018 р. за № 390-к суддя Артимович В.М. перебував у відпустці з 20.08.2018 р. по 07.09.2018 р.
Ухвалою суду від 11.09.2018 р. заяву ПАТ «Європейський газовий банк» про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2018 р.
Ухвалою суду від 14.09.2018 р. заяву ПАТ “Європейський газовий банк” від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. визнано необгрунтованою, зупинено провадження у справі № 914/1351/16, заяву ПАТ “Європейський газовий банк” від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2018 р. (суддя Морозюк А.Я.) в задоволенні заяви ПАТ “Європейський газовий банк” від 17.08.2018 р. за №1022 про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 відмовлено, справу №914/1351/16 повернуто раніше визначеному судді для розгляду.
Ухвалою суду від 03.10.2018 р., зокрема, провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест» поновлено.
13.09.2018 р. ліквідатор ТзОВ „Трускавецьінвест» подав відзив на позовну заяву.
24.09.2018 р. позивач подав на розгляд суду відповідь на відзив відповідача-1 та клопотання про витребування доказів.
В судове засідання 31.10.2018 р. з’явилися представники позивача та відповідача -1, ліквідатор просив суд відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з матеріалами даної справи. Представник позивача заперечив проти задоволення згаданого клопотання арбітражного керуючого Бондаренка В.А. У судове засідання 31.10.2018 р. також з’явився представник ТзОВ ФК "Стандарт Кепітал". Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на клопотання ліквідатора про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості арбітражному керуючому Бондаренку В.А. ознайомитися з матеріалами даної справи та надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Підготовче засідання продовжити на тридцять днів.
2. Підготовче засідання відкласти на 14.11.18 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128). Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Зобов’язати:
3.1. Позивача:
явку уповноваженого представника визнати обов’язковою.
3.2. Відповідачів:
належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;
явку уповноваженого представника визнати обов’язковою.
3.3. Ліквідатора - арбітражного керуючого Бондаренка В.А.:
надати суду нормативно та документально обгрунтовані письмові пояснення щодо позовної заяви.
4. Копію ухвали надіслати відповідачам.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя Артимович В.М.
The court decision No. 77527747, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1351/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: