Decision № 77527700, 31.10.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2018 р. Справа № 914/1508/18

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства “АМ Плюс”, м. Володимир-Волинський, Волинська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львіввікнобуд”, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 678 842,19 грн.,

підстава позову: неналежне виконання зобов’язань по договорах купівлі-продажу від 10.01.2012 року та від 17.01.2013 року,

за участю представників:

позивача: Семенюк Ліна Вадимівна – представник на підставі ордеру серії ЛВ №029730 від 12.09.2018 року; Музичук Олександр Леонідович – директор,

відповідача: не з'явився,

встановив:

13.08.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «АМ Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввікнобуд» про стягнення 678 842,19 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2018 року.

У судове засідання 12.09.2018 року з’явився представник позивача, підтримав подане з позовною заявою клопотання про витребування доказів. Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року клопотання позивача про витребування доказів від 09.08.18 року задоволено та витребувано у Жовківського відділення Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відомості платника податків ТОВ «Львіввікнобуд» (код ЄДР 33957846), які були ним задекларовані в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по дату подання позову – 09.08.2018 року, по податковому кредиту по контрагенту ПП «АМ Плюс» (код ЄДР 37028985). Судове засідання 12.09.2018 року відкладено на 10.10.2018 року.

У судове засідання 10.10.2018 року представник позивача з’явився, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив. Судове засідання 10.10.2018 року відкладено 31.10.2018 року.

У судове засідання 31.10.2018 року з’явилися представники позивача, представник відповідача у судове засідання не з’явився. Представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, в якому зазначає про виникнення необхідності у поданні додаткових доказів. Також представником позивача подано клопотання про долучення доказів від 31.10.2018 року.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року позивачу поновлено строк на подання клопотання про долучення доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність клопотань, заяв, вирішення яких допускається на стадії підготовчого провадження, вчинення дій, передбачених ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №914/1508/18.

2. Призначити розгляд справи по суті на 14.11.18 р. о 16:00 год.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.