
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Справа № 913/426/18
Провадження №1/913/426/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Пірена”, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ інноваційних технологій”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 334113 грн. 61 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.
В засіданні брали участь:
від позивача – Забашта О.О., заступник генерального директора з юридичних питань (протокол № 10 від 24.10.2018 та наказ № 30-К від 26.10.2018);
від відповідача – представник не викликався.
Суть спору: про стягнення 334113 грн. 61 коп. боргу, який утворився при розрахунках за договором оренди № 09/11-12 від 01.11.2012.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 4.3 вказаного договору, відповідно до умов якого орендні платежі та компенсаційні платежі сплачуються орендарем на підставі рахунків орендодавця в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця, за яким здійснюється оплата.
Згідно акту звірки розрахунків за період з 01.01.2016 по 11.01.2017, підписаного сторонами, ТОВ “Світ інноваційних технологій” має заборгованість перед ТОВ НВП “Пірена” у сумі 37255 грн. 52 коп.
Також за актами надання послуг № 23 від 31.01.2017 на суму 62264 грн. 87 коп., № 50 від 28.02.2017 на суму 77260 грн. 33 коп., № 85 від 31.03.217 на суму 77350 грн. 24 коп., № 133 від 30.04.2017 на суму 52959 грн. 91 коп., № 173 від 31.05.2017 на суму 42249 грн. 73 коп., № 200 від 01.07.2017 на суму 45782 грн. 51 коп., № 287 від 21.08.2017 на суму 45073 грн. 51 коп., № 308 від 31.08.2017 на суму 47629 грн. 14 коп., № 379 від 29.09.2017 на суму 44482 грн. 51 коп., № 430від 31.10.2017 на суму 46877 грн. 78 коп., № 432 від 30.11.2017 на суму 44261 грн. 50 коп., № 509 від 29.12.2017 на суму 56836 грн. 16 коп., № 5 від 31.01.2018 на суму 71838 грн. 79 коп., № 38 від 28.02.2018 на суму 54607 грн. 81 грн., № 90 за березень 2018 року на суму 68703 грн. 10 коп., № 114 за квітень 2018 року на суму 69742 грн. 76 коп., № 262 за травень 2018 року на суму 39235 грн. 52 коп., № 253 за червень 2018 року на суму 38877 грн. 56 коп., № 320 за липень 2018 року на суму 38652 грн. 32 коп., № 303 за серпень на суму 38652 грн. 32 коп. загальна сума заборгованості складає 1063338 грн. 37 коп.
Відповідач за платіжними дорученнями № 279 від 18.01.2017, № 280 від 27.01.2017, № 283 від 06.02.2017, № 288 від 17.02.2017, № 289 від 06.03.2017, № 290 від 10.03.2017, № 293 від 22.03.2017, № 299 від 19.04.2017, № 303 від 07.06.2017, № 310 від 12.07.2017, № 316 від 18.07.2017, № 317 від 07.08.2017, № 323 від 21.08.2017, № 324 від 28.08.2017, № 325 від 13.09.2017, № 331 від 18.09.2017, № 333 від 09.10.2017, № 347 від 31.10.2017, № 348 від 06.11.2017, № 356 від 17.11.2017, № 368 від 26.12.2017, № 376 від 23.01.2018, № 386 від 13.02.2018, № 392 від 23.02.2018, № 399 від 15.03.2018 частково сплатив заборгованість у загальній сумі 766480 грн. 28 коп.
Оскільки оплату за оренду нерухомого майна відповідач в повному обсязі не здійснив на порушення п. 4.3 договору, позивач звернувся до суду.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Як свідчать матеріали справи, позивач не надав копії додаткових угод до договору, за умовами яких були внесені зміни до п. 4.2 договору оренди № 09/11-12 від 01.11.2012 стосовно орендної плати.
Також позивачу слід визначити, якими умовами договору передбачено підписання сторонами акту надання послуг та скласти розрахунок ціни позову без застосування «початкового сальдо» та «кінцевого сальдо», в іншому випадку слід його розшифрувати та надати підтверджуючі документи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Підготовче засідання відкласти на 14 листопада 2018 року, 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
2. Пропонувати позивачу надати копії додаткових угод до договору, за умовами яких були внесені зміни до п. 4.2 договору оренди № 09/11-12 від 01.11.2012 щодо розміру орендної плати, визначити письмово, якими умовами договору передбачено підписання сторонами акту надання послуг, скласти розрахунок ціни позову без застосування «початкового сальдо» та «кінцевого сальдо».
3. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов‘язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.10.2018 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М.Зюбанова
The court decision No. 77527685, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 913/426/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: