
Справа № 635/6547/18
Провадження № 2-н/635/431/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року смт.Покотилівка Харківська область Харківський район Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ЄДРПОУ 14333937, рахунок 26007343989211 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_1., відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 629, 692, 901, 903 ЦК України, та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_1., на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ЄДРПОУ 14333937, рахунок 26007343989211 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_1., на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ЄДРПОУ 14333937, рахунок 26007343989211 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н.Л. Панас
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" __ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “_____”___20___ року.
Суддя: Н.Л. Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________
The court decision No. 77526733, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/6547/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: