Court ruling № 77526634, 26.10.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/11995/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ТзДВ «Рівненський домобудівний комбінат» Ющук О.В.,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс» про визнання незаконним та скасування розпорядження

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи на розгляд якої просить поставити наступні питання: 1. Чи відповідає жилий будинок для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; 2. Чи відповідає жилий будинок для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» акту державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту від 30.09.1992р? 3.Чи відповідає проектно-технічна документація на будівництво будинку для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» акту державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту від 30.09.1992р? 4. Чи були внесені зміни до проектно-технічної документації на будівництва будинку для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» чи акту державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту від 30.09.1992р., щоб свідчили про переведення жилого будинку для малосімейний №103 мкр №4 «Північний» в гуртожитках для малосімейних? Проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення якої покласти на позивача ОСОБА_9

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзДВ «Рівненський домобудівний комбінат» Ющук О.В. вирішення клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи покладають на розсуд суду.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс»повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та об’єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 слід задоволити та призначити по справі судово-будівельну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-будівельної експертизи, задоволити повністю.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає жилий будинок для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- Чи відповідає жилий будинок для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» акту державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту від 30.09.1992р?

- Чи відповідає проектно-технічна документація на будівництво будинку для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» акту державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту від 30.09.1992р?

- Чи були внесені зміни до проектно-технічної документації на будівництва будинку для малосімейних №103 мкр №4 «Північний» чи акту державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об»єкту від 30.09.1992р., щоб свідчили про переведення жилого будинку для малосімейний №103 мкр №4 «Північний» в гуртожитках для малосімейних?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_9 (АДРЕСА_1).

Експертизу провести у строк до 10 грудня 2018 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи – зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.