Court ruling № 77523985, 29.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/38790/14-ц

Провадження № 2/761/1616/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київська міська рада, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення Верховним судом України по справі №761/24381/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_7, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, є підстави які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та перебуває на стадії касаційного оскарження, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 761/38790/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київська міська рада, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до перегляду судового рішення по справі №761/24381/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_7, про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів у касаційному порядку.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: