Court ruling № 77523807, 05.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34662/18

Провадження № 6/761/895/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 28.01.2008 року в цивільній справі № 2-935/08 за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави з врахуванням усіх змін, доповнень до них, на підставі договору № 283, укладеного 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 28.01.2008 року в цивільній справі № 2-935/08, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак у матеріалах заяви наявне письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.01.2008 року в цивільній справі № 2-935/08 за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1069055,58 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн., а всього 1070785,58 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику АБ «Брокбізнесбанк» було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк», який є правонаступником АБ «Брокбізнесбанк», та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави з врахуванням усіх змін, доповнень до них, у томі числі за кредитним договором № 50-05-01, укладеним 03.05.2001 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» стало правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 28.01.2008 року в цивільній справі № 2-935/08 за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 28 січня 2008 року в цивільній справі № 2-935/08 за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: