Court ruling № 77522175, 17.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/4042/18

Провадження № 1-кс/727/4161/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю прокурора Ящука Р.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Чебан В.М., -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці (під головуванням судді Чебан В.М.) кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив відвід судді Чебан В.М. з підстав недовіри.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що він не довіряє судді, оскільки вона надала перевагу стороні обвинувачення, внаслідок чого допустила порушення принципу змагальності та право обвинуваченого на розгляд справи безстороннім та неупередженим судом. Крім того, суддею допущено однобічність під час дослідження представлених прокурором доказів, які, на думку захисника, суд зобов’язаний був визнати недопустимими.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити.

Прокурор Ящук Р.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника про відвід з підстав її необґрунтованості і пояснив, що такі дії захисту спрямовані на умисне затягування розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, суддю Чебан В.М. визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

При цьому, захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 не навели перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 76, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Чебан В.М. відмовити за безпідставністю.

Суддя