Decision № 77522145, 26.10.2018, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast

26.10.2018

Справа № 721/604/18

Провадження 2о-721/27/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення документів виходу на пенсію, працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України КР 433424 виданого 4 червня 1990 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області та картки платника податків видана 27.04.1999 року, прізвище записане ОСОБА_1, такі самі дані записані в дипломі про освіту серії ТУ №23105003 виданий 31.05.2003 року Тернопільською академією народного господарства, в трудовій книжці БТ-І №2020944, в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-МИ №345685, а в архівній довідці виданій КЗ "Об'єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району" Путильської районної ради Путильського району прізвище помилково вказали – ОСОБА_2, Верешко дошлюбне прізвище копія свідоцтва про народження серії І-МИ №538690.

У зв’язку з вищевикладеним просить суд встановити, належність архівної довідки виданої КЗ "Об'єднаний архів сіл, селища Путильського району" Путильської районної ради Путильського району 19.06.2018 року № 01-21/169, на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з’явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України КР 433424 виданого 4 червня 1990 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області/а.с.7/, та картки платника податків видана 27.04.1999року /а.с.8/, прізвище записане ОСОБА_1, такі самі дані записані в дипломі про освіту серії ТУ №23105003 виданий 31.05.2003 року Тернопільською академією народного господарства /а.с.12/, в трудовій книжці БТ-І №2020944 /а.с.13-17/, в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-МИ №345685 /а.с.11/, в свідоцтві про народження серії І-МИ №538690 /а.с.9/, а в архівній довідці виданій КЗ "Об'єднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району" Путильської районної ради Путильського району /а.с.10/, у зв’язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Путильської селищної ради №1725 від 29.08.2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.18/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити, належність архівної довідки виданої КЗ "Об'єднаний архів сіл, селища Путильського району" Путильської районної ради Путильського району 19.06.2018 року №01-21/169, ОСОБА_1, тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,247,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Рижа, вул. Сторонецький потік Путильського району Чернівецької області, належність архівної довідки виданої КЗ "Об'єднаний архів сіл, селища Путильського району" Путильської районної ради Путильського району 19.06.2018 року №01-21/169, що видана на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк