Court ruling № 77519794, 31.10.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2027/13616/12

Номер провадження 6/643/360/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Данг ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «АНСУ» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що Московським районним судом м. Харкова 20.11.2012 ухвалено рішення про стягнення з Данг ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (далі ОСОБА_1) заборгованості за кредитним договором № 32/ФКВ-07 від 05.12.2007 в розмірі 300087,35 грн. та судовий збір у розмірі 3000,87 грн. 04.10.2018 між Банком та Товариством укладений договір № 847/К купівлі-продажу майнових прав, за яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором та 04.10.2018 укладений догові про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Таким чином, заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження і просить суд замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника – ТОВ «АНСУ» у виконавчих провадженнях по виконанню вказаного рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив суд провести розгляд заяви у свою відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 стягнуто з Данг ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/ФКВ-07 від 05.12.2007 в розмірі 300087,35 грн. та судовий збір у розмірі 3000,87 грн. Рішення набрало законної сили (а.с. 37).

На виконання рішення представнику Банка видані два виконавчих листа про стягнення з Данг ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат (а.с. 46-49) та відкрито виконавче провадження № 52435793.

04.10.2018 між Банком та Товариством укладено договір № 847/К купівлі-продажу майнових прав, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №32/ФКВ-07 (а.с. 51-53).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обов’язковою підставою для заміни сторони.

На підставі викладеного суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновалова, 36-Б), Данг ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчих листах № 2027/13611/2012, виданих Московським районним судом м. Харкова 28.02.2013 про стягнення з Данг ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 32/ФКВ-07 від 05.12.2007 в розмірі 300087,35 грн. та судового збору у розмірі 3000,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар