Sentence № 77518485, 30.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/11354/18

н/п 1-кп/640/826/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора - Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220490002477 від 07 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, освіти середньо - технічної, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1/. 08.12.2010 року Київським райсудом м.Харкова за ст. 263 ч.1, 185 ч. 3, 70 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 4 роки.;

2/. 06.07.2016 року Київським райсудом м.Харкова за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 1 рік і 1 міс.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, раніше судимий за корисні злочини, знаходячись за адресою: ТЦ «Барабашова» біля торгового місця БКМ 418, діючи умисно, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу взяв металеву частину сходинки розміром 700 х 600 мм. та товщиною 4 мм., належну ТОВ «Харківська роздрібна компанія», маючи намір викрасти зазначене майно та обернути його на власну користь. Вартість металевого листу розміром 700 x 600 мм., товщиною 4 мм., вагою 28 кг, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №14786 від 21.06.2018 складає 402 гривні 64 копійки.

Після цього, ОСОБА_1 намагався покинути місце скоєння злочину з викраденим, однак довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_1, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1, доведена повністю та його дії кваліфікує, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, офіційно добровільно лікується від алкоголізму, характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з птань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за залучення експертів у сумі 2286 гривень віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 / три / роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1/. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Речові докази по кримінальній справі відсутні.

Судові витрати за залучення експертів у сумі 2286 гривень віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1, потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -