
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1773/18
Провадження № 3/674/712/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали управління патрульної поліції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Дунаєвецького району Хмельницької області,
не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2018 року о 05 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 234км.+800м., ОСОБА_2 здійснював поворот праворуч в напрямку станції Дунаївці, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та мав намір здійснити поворот праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.5, 11.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429790, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, суд не знаходить.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника та його щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
The court decision No. 77517133, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 674/1773/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: