Court ruling № 77516398, 30.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.10.2018 Справа № 1622/12962/2012

Провадження №2-н/1622/2023/2012

6/554/385/2018

2-р/554/33/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 26 жовтня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду. В якій прохав: роз’яснити абзац ухвали від 26.10.2018, а саме: на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. Оскільки строк пред’явлення до виконання закінчився 09.11.2013 доказів поважності пропуску строку суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в роз’ясненні ухвали.

Судом встановлено, що 26.10.2018 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №1622/12962/2012 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа – судового наказу від 19.09.2012 – відмовлено. (а.с.23-24)

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, оскільки ухвала суду від 26.10.2018 у справі №1622/12962/2012 є зрозумілою та роз’ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.247, 271, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 26 жовтня 2018 року – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко