Decision № 77515705, 31.10.2018, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast

532/1895/18

2/532/682/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до Кобеляцької державної нотаріальної контори про скасування (зняття) обтяження накладеного на невизначене майно, все нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кобеляцької державної нотаріальної контори про скасування (зняття) обтяження накладеного на невизначене майно, все нерухоме майно.

11 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 31.10.2018.

Позивач вказував, що в 2005 році нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори помилково внесено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно ОСОБА_2 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Однак, скасувати вказану заборону неможливо, оскільки відсутні первинні документи, на підставі яких таке обтяження було складене. Тому позивач прохав суд скасувати обтяження, помилково накладене на все його нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, підтримав заявлені вимоги, прохав їх задовольнити.

Представник відповідача Кобеляцької державної нотаріальної контори надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог та прохав справу розглянути за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 42,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.5).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, що зареєстроване 01.04.2005 за № 1833896. Підставою обтяження зазначено «заява про помилку без номеру від 01.04.2005, Кобеляцька ДНК. Скасувати вказану заборону неможливо, оскільки відсутні первинні документи, на підставі яких таке обтяження було складене. ( а.с.7).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено Кобеляцькою державною нотаріальною конторою безпідставно, представник відповідача визнав заявлені вимоги, то позов підлягає задоволенню.

Тому, потрібно скасувати (зняти) обтяження з усього нерухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладене Кобеляцькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження № 1833896 від 01 квітня 2005 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 01.04.2005 за № 1833896 про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до Кобеляцької державної нотаріальної контори про скасування (зняття) обтяження накладеного на невизначене майно, все нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати (зняти) обтяження з усього нерухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладене Кобеляцькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження № 1833896 від 01 квітня 2005 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 01.04.2005 за № 1833896 про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

31.10.2018 складено повне судове рішення.

Суддя