Court ruling № 77515504, 30.10.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 554/1985/15-ц

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної у м.Полтаві ради (м.Полтава, вул.І.Мазепи, 30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 39), Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Гончарова, б.17), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна у м.Полтаві рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В позовній заяві, посилаючись на те, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку з земель загального користування, що розташована на прибудинковій території житлового будинку №4 за адресою: м.Полтава вул.Комсомольська (після перейменування – Стрітенська), для розташування металевого гаражу. Права власності або права користування цією земельною ділянкою він не має. Гараж відповідач придбав за договором купівлі-продажу від 21 червня 2014 року. Тому позивач просив суд зобов’язати відповідача за власний рахунок демонтувати самочинно встановлений металевий гараж на прибудинковій території житлового будинку №4 по вул.Комсомольській в м.Полтаві та привести самочинно зайняту земельну ділянку до належного санітарного стану.

Судом з’ясовано, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави також перебувала цивільна справа №554/4200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу металевого гаражу, укладеного 21 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішення суду, ухвалене в даній справі 29 травня 2018 року, чинності не набрало, на даний час переглядається в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 районною у м.Полтаві радою даний позов подано до ОСОБА_2 як до власника металевого гаражу, розташованого за вказаною вище адресою. Саме як до власника до нього пред’явлені вимоги демонтувати гараж та привести земельну ділянку до належного стану.

Оскільки до даного часу рішення у справі про визнання договору купівлі-продажу гаражу недійсним не набрало чинності, неможливим є розгляд справи за позовом ОСОБА_1 районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати цей гараж.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням у справі №554/4200/17.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки зупинити до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі №554/4200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова

30.10.2018