
_______________________
Справа № 520/7495/17
Провадження № 2/520/2341/18
УХВАЛА
31.10.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1393 від 29.03.2012 року, що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 70-е, що належить ОСОБА_1, на праві власності.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.
30 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної зави ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 15 травня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №860, строк дії якої встановлений до 15 травня 2021 року, в якій передбачено право представника користуватись усіми правами наданими позивачу з правом підпису, у тому числі повної або часткової відмови від позову.
Сторони по справі у відкрите судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.
Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено – 31.10.2018 року.
Головуючий Калініченко Л. В.
The court decision No. 77513006, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/7495/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: