
Справа № 367/1177/18
Провадження №2/367/3250/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Шубчик В
розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Гостомельської селищної ради від 17.03.2011р
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
У судове засідання сторони по справі не з»явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.
Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України “Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду”.
Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Гостомельської селищної ради від 17.03.2011р- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя: С.І. Оладько
The court decision No. 77510102, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 367/1177/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: