Decision № 7750820, 08.12.2008, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-6748-2008

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Мінаєва І.М. при секретарі - Бондаревій В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов*янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» у інтересах структурного підрозділу Краматорські мережі Слов*янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 1050, 00 грн., ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 р. до Слов*янського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донецькобленерго» у інтересах структурного підрозділу Краматорські мережі Слов*янський районих електричних мереж з позовом про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 1050, 00 грн. до відповідача, посилаючись на те, що 26.01.2006 р. при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, представниками енергопостачальника, було встановлено безоблікове користування електричною енергією у вигляді змонтованої розетки зі схованою електропроводкою до електромережи використання з метою безоблікового користування електроенергією. Порушення встановлено за місцем проживання відповідача, факт порушення правил користування електроенергією підтверджено актом № 023584 від 26.01.2006р. Зроблено розрахунок вартості недооблікованої електроенергії, згідно п. 53 «Правил споживачу нарахована вартість, недооблікованої електроенергії складає у сумі 1050 грн. 00 коп. відповідач добровільно сплачувати відмовляється. Відповідач своїми діями порушив інтереси ВАТ «Донецькобленерго».

Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1050 грн. 00 коп., витрати по сплаті витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., витрати по сплаті державного мита покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з*явився але повідомлен належним чином про день та час слухання справи, та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про варучення поштового відправлення на ім*я відповідача, однак у судове засідання не з*явився, на поштове відділення за поштовим переказом також не з*явився, причини неявки суду не повідомив.У зв*язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою Донецька область м. Слов*янськ пров.Високий буд. № 17.

Згідно п. 19 "Правил користування електричною енергією для населення" розрахунки населення за спожиту енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні 26.01.2006р. при перевірці Слов*янською ділянкою енергонагляду за місцем проживання відповідача було встановлено безоблікове користування електричною енергією - змонтованої розетки зі схованою електропроводкою, при включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається на підставі порушення ПКЕЕ для населення з метою безоблікового користування електроенергією, цей факт підтверджено актом перевірки № 023584 від 26.01.2006 р. Вартість недооблікованої електроенергії складає 1050 грн. 00 коп., відповідач сплачувати відмовляється. Вказана сума повинна бути стягнута на користь постачальника - позивача по справі.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги»

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, також слід стягнути з віповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 130, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543 ЦК України, ст. 3 Декрету KM України «Про державне мито» від 21.01.1993 p., суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 26000045365301 в АКІБ «Укрсімбанк» м. Харків, МФО 351005 код ЄДРПОУ 00131127) вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1050 грн. 00 коп. ( Тисяча п*ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ( р/р № 26001045365300 в АКІБ «Укрсімбанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127) судові витрати у сумі ЗО грн. (Грн. Тридцять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.