
УХВАЛА
31 жовтня 2018 р.Справа № 1640/3267/18Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі № 1640/3267/18
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі № 1640/3267/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії . Розгляд справи призначено у судове засідання на 12.11.2018 о 09:50.
ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи Полтавського окружного адміністративного суду провести у режимі відеоконференції за участю відповідному судовому засіданні ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі № 1640/3267/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити на о .
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1, 12.11.2018 о 09:50, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 223 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.
The court decision No. 77506318, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1640/3267/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: