№ 77504845, 08.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/5607/18

3/336/1782/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421540, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в провадженні Шевченківського районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте вказана частина передбачає відповідальність за вчинення правопорушення вперше.

А дії які вчинені ОСОБА_1 вдруге протягом року можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини»,»Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою,в особі уповноважених на те посадових осіб.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об’єктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Виходячи з наведених приписів суд повертає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

На підставі ст. 256 КпАП України, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко