Court ruling № 77504552, 23.10.2018, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
23.10.2018
Case No.
317/3674/17
Document №
77504552
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 317/3674/17

2/317/227/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобов’язання поновити договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобов’язання поновити договір оренди землі.

23.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області – ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №920/739/17 за позовом ПП Карла Маркса -2 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди. При цьому представник відповідача зазначив, що предмет позову по справі яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та даної цивільної справи є абсолютно ідентичним, тому вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_3 та його представник – адвокат ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідача заперечували, оскільки вважають, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та сприяє затягуванню процесу, твердження про абсолютно ідентичний предмет позову по справі яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та даної цивільної справи є безпідставним, тому просили суд відмовити в клопотанні представника відповідача.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі, у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що представник відповідача звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів не надав до суду доказів об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, оскільки посилаючись на аналогію права, суд повинен бути впевнений, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами цивільної справи, яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду виникли саме з таких самих підстав, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області

За таких обставин, керуючись статтею 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобов’язання поновити договір оренди землі – відмовити в повному обсязі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громова

Часті запитання

Який тип судового документу № 77504552 ?

Документ № 77504552 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77504552 ?

Дата ухвалення - 23.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77504552 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77504552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77504552, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 77504552, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 77504552 refers to case No. 317/3674/17

This decision relates to case No. 317/3674/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77504534
Next document : 77504559