Decision № 77504471, 24.10.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

24.10.2018

Справа № 331/4372/18

Провадження № 2 /331/1288/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Антоненко М.В.

при секретарі – Андрієнко С.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 23.07.2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2014 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 140723-170243 та отримала кредит від позивача в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 175,00 грн., що разом складає 675,00 грн. у строк до 05.08.2014 р.

05.08.2014 р. відповідач відповідно до п. 2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 175,00 грн. та пролонгував договір строком до 19.08.2014 року.

Потім 19.08.2014 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 175,00 грн. та пролонгував договір строком до 02.09.2014 року.

02.09.2014 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 175,00 грн. та пролонгував договір строком до 16.09.2014 року.

Потім 16.09.2014 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 175,00 грн. та пролонгував договір строком до 30.09.2014 року.

30.09.2014 p. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 175,00 грн. та пролонгував договір строком до 14.10.2014 року.

Потім 15.10.2014 р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 10,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 175,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 3,00 грн. та пролонгував договір строком до 29.10.2014 року.

29.10.2014 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 174,02 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0,98 грн. та пролонгував договір строком до 12.11.2014 року.

Потім 13.11.2014 р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 10,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 173,60 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 6,40 грн. та пролонгував договір строком до 27.11.2014 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 496,56 грн.

Більше відповідачем сума заборгованості не погашалася.

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 04.07.2018 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 489,62 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять гривень 62 копійки), а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 1 397,62 грн. станом на 04.07.2018 р. становить 489.62+1568.98+13150-1397.62=13 810,98 (тринадцять тисяч вісімсот десять гривень 98 копійок) грн.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (код 38839217) 15 590,60 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 60 копійок) грн., в тому числі 489,62 грн. основного боргу, 171,36 грн. - проценти за договором, 13 150,00 грн. - пеня за договором. Стягнути судові витрати з відповідача в сумі 1 779,62 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, в зв’язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений кредитний договір № 140723-170243 та відповідач ОСОБА_1 отримала кредит від позивача в розмірі 500,00 грн.

Згідно умов договору, відповідач зобов’язується у строк, визначений договором, виконати свої зобов’язання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що, станом на 04.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 13 810,98 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (код ЄДРПОУ 38839217, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 39-а, оф. № 25) заборгованість за кредитним договором № 140723-170243 від 23.07.2014 року в сумі 15 572 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 98 копійок з яких 489,62 грн. - сума основного боргу, 171,36 грн. - проценти за договором, 13 150,00 грн. - пеня за договором, 1762 грн. 00 коп. – судові витрати.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 24 жовтня 2018 року.

Суддя: М.В. Антоненко