
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3994/14-ц
Провадження № 2-с/210/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.07.2014 року по справі № 210/3994/14-ц щодо стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію в розмірі 20839,29 грн., пеню – 538,24 грн., суму збитків та інфляції – 2191, 63 грн. та 3 % річних – 535,20 грн. Крім того стягнуто судовий збір у сумі 121,80 грн.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 4-2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 гривень.
Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору в порядку статті 8 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на те, що він є пенсіонером і немає інших доходів окрім пенсії. Крім того вказує, що на його пенсійну картку органом ДВС, в рамках виконавчого провадження № 519394831, накладено арешт.
Всупереч вищевикладеному, заявником не додано жодного належного та допустимого доказу його фінансової неплатоспроможності, а лише додано до заяви копію пенсійного посвідчення, що ще не свідчить про відсутність інших доходів, у зв'язку з чим клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не підлягає задоволенню.
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 210/3994/14-ц від 11.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості – повернути без розгляду.
Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко
The court decision No. 77500841, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 210/3994/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: