Court ruling № 77500332, 31.10.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 2240/2918/18

УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача подав усне клопотання про залучення як другого відповідача - ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, оскільки оскаржуване рішення приймалося ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією. Просить задовольнити вказане клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин 3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі - ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію як другого відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про залучення як другого відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі - ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію ( ОСОБА_4, майдан Незалежності, м. Хмельницький, 29005) як другого відповідача у справі № 2240/2918/18.

Надати ОСОБА_1 обласній державній адміністрації строк для подання відзиву на позов до 06 листопада 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5