
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2018 р. Справа № 480/3999/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить визнати дії відповідача щодо незабезпечення оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми" протиправними та зобов'язати його вчинити дії щодо забезпечення оновлення містобудівної документації "Детальний план території Центральної частини міста Суми".
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, остання підписана його представником ОСОБА_2, однак позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 160 КАС України не зазначено у позовній заяві представника позивача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненого позову із зазначенням відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України про представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 77498757, Sumy District Administrative Court was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 480/3999/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: