Court ruling № 77498396, 25.10.2018, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/1714/17

Провадження №2-во/173/34/2018

У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М

При секретарі – Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду звернувся заявник акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі , виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду на 25.10.2018 року.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує наступним: 30.03.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1М,. яким позовні вимоги були задоволені.

27.07.2018 року за даним рішенням було видано виконавчий лист в якому допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, що унеможливлює пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі чого заявник просить у виконавчому листі вірно зазначити суму стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1М,. яким позовні вимоги були задоволені. А саме стягнено з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- 14 194 грн. 41 коп., - заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2012 року, яка складається з наступного:

- 1 191,30 грн., заборгованість за кредитом.

- 11 851,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом

- 500 грн., - штраф фіксована частина

- 652,12 грн., - штраф процентна складова.

Відповідно до наданої суду копії виконавчого листа така ж сама сума вказана і у виконавчому листі. Крім того відповідно до вимог поданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовної заяви, позивач ставив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом саме в такій сумі.

Подаючи заяву про виправлення описки заявник не конкретизував в чому саме полягає описка, допущена судом у виконавчому листі та яка сума, стягнена судом з відповідача вказана невірно у виконавчому листі.

За вищенаведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 27.07.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1. та вважає з можливе відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 27.07.2018 року по цивільній справі за № 173/1714/17 (провадження № 2/173/96/2018) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 25.10 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 25.10.2018 року

Оприлюднена 31.10.2018 року

Ухвала набирає законної сили 10.11. 2018 року