Court ruling № 77497639, 07.09.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 2-872/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7 розглянувши заяву ОСОБА_8 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК “Оранта”третя особа ОСОБА_8 про відшкодування шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя в провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК “Оранта”третя особа ОСОБА_8 про відшкодування шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою.

31.08.2011 року, третьою особою ОСОБА_8 до суду надано письмову заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк”відомостей стосовно руху грошових коштів по благодійним рахункам: №29242825503614 МФО №335429 ОКПО №23116107 та №6762462038809049 ІНН НОМЕР_1 ОСОБА_1. Витребування цих доказів необхідно для вірного вирішення справи по суті.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з заяви ОСОБА_8, останній просить забезпечити докази шляхом витребування з Маріупольської філії ПАТ КБ “Приватбанк”відомостей стосовно руху грошових коштів по благодійним рахункам, але ним не зазначена мета забезпечення доказів та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Отже, суду не надано підстав, які б свідчили про мету забезпечення доказів та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами. Тому заява про забезпечення доказів не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 133-134 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_8 про забезпечення доказів, шляхом витребування з Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк”відомостей стосовно руху грошових коштів по благодійним рахункам: №29242825503614 МФО №335429 ОКПО №23116107 та №6762462038809049 ІНН НОМЕР_1 ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.