Court ruling № 77495885, 31.10.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/22436/18

Провадження 1-кс/127/13227/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка Ігоря Володимировича, в судовій справі № 127/22436/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42016000000002013, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка Ігоря Володимировича, в судовій справі № 127/22436/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42016000000002013.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 неодноразово висловлювала недовіру слідчому судді Чернюку І.В. , а також подавалися заяви про вчинення слідчим суддею кримінальних правопорушень, а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

В судове засідання заявник не з’явилася, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Слідчий суддя в судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/22436/18, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з’ясовано, що в рамках скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42016000000002013, існують сумніви в неупередженості слідчого судді Чернюка І.В., тому, з метою спростування та виключення будь – яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка Ігоря Володимировича, в судовій справі № 127/22436/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42016000000002013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 – 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка Ігоря Володимировича, в судовій справі № 127/22436/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42016000000002013 – задовольнити.

Судову справу № 127/22436/18, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42016000000002013, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя