
Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів Романчук Р.В., Гайду Г.В.
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000616,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.10.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4, в якій остання повідомила, що вона не може бути присутня в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 30.10.2018 року на 11 год. 00 хв. у зв’язку з хворобою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2018, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено судом до 02.11.2018 року.
Розгляд питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 призначено на 30 жовтня 2018 року на 11:00 год.
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 у вказане судове засідання не зможе з’явитися, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2В.) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у проведенні окремої процесуальної дії при розглядікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання призначене на 30 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
The court decision No. 77495502, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 130/3195/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: