
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
30.10.2018Справа № 910/4216/17
За скаргою: публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича
на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни
у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Куліша Віктора Миколайовича
до: публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Союз"
за участі третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Трейд Груп"
про: стягнення 67 480,63 грн.
Представники сторін: без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі 910/4216/17 позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Союз" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 56 513,58 грн. заборгованості, 6 062,99 грн. пені, 3 132,34 грн. інфляційних втрат, 712,13 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 574,88 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі ?910/4216/17 залишено без змін.
На виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано наказ 910/4216/17 від 20.06.2018 року.
24.10.2018 року через відділ діловодства суду від публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни, в якій скаржник просить суд визнати неправомірним рішення (повідомлення) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 вересня 2018 року з виконання Наказу Господарського суду міста Києва №910/4216/17 від 20.06.2018р.; зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва №910/4216/17 від 20.06.2018 р.
За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу у справі 910/4216/17 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.
З програми "Діловодства спеціалізованого суду" та матеріалів скарги вбачається, що публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" 08.10.2018 вже зверталося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни, в якій просив суд визнати неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2018 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/4216/17 та зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлію Юріївну відкрити виконавче провадження з виконання вказаного наказу. Дану скаргу було залишено без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.18 р., яка була оскаржена ПАТ "Родовід Банк" в апеляційному порядку та матеріали даної скарги направлені до Північного апеляційного господарського суду.
Таким чином, публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" до Господарського суду міста Києва 08.10.18р. та 24.10.2018 року подано дві аналогічні скарги на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Ухвала Господарського суду міста Києва від 09.10.18 р. про залишення без розгляду скарги ПАТ "Родовід Банк", поданої до суду 08.10.2018р., переглядається в апеляційному порядку, а відтак у провадженні суду є справа із спору щодо розгляду скарги між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження по скарзі, поданої скаржником 24.10.2018р. у відповідності до п.3 ст.175 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.234, п.3 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ПАТ "Родовід Банк" у відкритті провадження щодо розгляду скарги на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.
Суддя Шкурдова Л.М.
Дата складення тексту ухвали: 30.10.18
The court decision No. 77494384, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/4216/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: