
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
30.10.2018Справа № 910/1084/18За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
До Приватного підприємства "Вестінвестбуд"
Про стягнення 204 019,30 грн
Суддя Бондаренко Г. П.
без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (далі - відповідач) про стягнення 204 019, 30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов'язань за договором підряду № 17/Б- ГД9-КР від 30.11.2017 в частині повернення невикористаного авансу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 призначено у справі № 910/1084/18 судову будівельно - технічну експертизу щодо дослідження здійсненого капітального ремонту місць загального користування за адресою: вул. Героїв Дніпра, 9, у Оболонському районі міста Києва, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
07.06.2018 матеріали справи № 910/1084/18 надіслано Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення вищезазначеної експертизи.
22.06.2018 через відділ діловодства суду від завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Умінського О .Ф. надійшло клопотання, в якому останній зазначив про те, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експерта будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу за ухвалою суду у визначений законодавством строк не вбачається можливим, проте зазначена експерта може бути виконана в термін понад три місяця (ІІІ кв. 2020 р.), відповідно до зазначеного просив погодити зазначений термін проведення експертизи.
06.07.2018 на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено лист Господарського суду міста Києва, яким витребувано матеріали справи № 910/1084/18.
26.07.2018 до суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/1084/18 від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З огляду на надходження від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи № 910/1084/18, 30.07.2018 господарським судом було поновлено провадження у справі № 910/1084/18, підготовче засідання у справі призначене на 28.08.2018 та запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо клопотання завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Умінського О .Ф. про погодження терміну виконання судової будівельно - технічної експертизи в термін понад три місяця (ІІІ кв. 2020 р.).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 призначено у справі № 910/1084/18 судову будівельно - технічну експертизу, щодо дослідження здійсненого капітального ремонту місць загального користування за адресою: вул. Героїв Дніпра, 9, у Оболонському районі міста Києва, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".
19.09.2018 надіслано матеріали справи № 910/1084/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення 204 019,30 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".
19.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшло клопотання про надання додаткових та інших матеріалів та про забезпечення проведення натурного обстеження об'єкту дослідження, в якому судовий експерт та директор інституту клопотали про зобов'язання сторін забезпечити проведення натурного обстеження об'єкту дослідження та безперешкодний доступ експерту до об'єкту дослідження, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 9, у Оболонському районі міста Києва (місце загального користування), яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 10.00 годині.
У зв'язку із перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, відповідне клопотання судом розглядається у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі, розглянути клопотання про зобов`язання сторін вчинити певні дії за клопотанням експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення. Разом з тим, як зазначалося вище, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, дане клопотання розглянуте після виходу судді з відпустки, а тому забезпечення доступу експерту до об'єкту дослідження 30 жовтня 2018 року о 10.00 годині не є можливим, за таких обставин суд зобов'язує сторін узгодити з судовим експертом дату та час його прибуття з експертної установи для проведення обстеження об'єкту дослідження.
Разом з тим, з огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі № 910/1084/18 підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/1084/18.
2. Клопотання судового експерта про надання додаткових та інших матеріалів та про забезпечення проведення натурного обстеження об'єкту дослідження задовольнити.
3. Зобов'язати сторін:
- забезпечити судовому експерту можливість натурного обстеження об'єкту дослідження, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 9, у Оболонському районі міста Києва, 30 жовтня 2018 року о 10:00;
- у разі неможливості забезпечення огляду об`єкта дослідження у вищевказаний час, зобов`язати сторони узгодити з судовим експертом іншу дату та час його прибуття з експертної установи для проведення обстеження об'єкту дослідження, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 9, у Оболонському районі міста Києва;
- забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та належні умови для роботи.
4. Провадження у справі № 910/1084/18 зупинити на час проведення експертизи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу направити сторонам та експертній установі.
Суддя Г. П. Бондаренко
The court decision No. 77494172, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/1084/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: