
Номер провадження: 33/785/1743/18
Номер справи місцевого суду: 520/10986/18
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
29.10.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 28.09.2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2018 року працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД № 075625, відповідно до якого 26.06.2018 року о 07:30 год., в м. Одеса по вул. Архітекторська, біля будинку № 24, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, не бучі уважним, не впевнившись у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD», д/з SV 884 DT (SK). За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
У матеріалах справи знаходиться запит т.в.о. начальника ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 до Відділу оренди ТЦ «Панорама» від 03.07.2018 року вих. № 14807/41/13/05-2018 про витребування відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1, а саме відеозапису за 27.06.2018 року у час 11:50 год. до 14:30 год.
Проте, матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду Одеської області, не містять зазначених відеозаписів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обстави справи суд вважає за необхідне витребувати з УПП в Одеській області ДПП відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1, а саме відеозапису за 27.06.2018 року у час 11:50 год. до 14:30 год.
Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі відеозаписи, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, а саме відеозапису за 27.06.2018 року у час 11:50 год. до 14:30 год.
Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.М. Таварткіладзе
The court decision No. 77489088, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10986/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: