Decision № 774890, 22.02.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2007

Справа №2-7/1180-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Габен» (79026, м. Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, 19, ідентифікаційний код 20832731)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівка» (97134, Нижньогірський район, с. Плодове, пров. Садовий, 13, ідентифікаційний код 33108506)

Про стягнення 248526,42 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Малицький В. О., предст., дов. від 09.12.2006 р.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Габен» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівка» про стягнення 248526,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договорів №2 та №3 від 09.03.2006 р., ТОВ Фірмою «Габен» були передані у власність ТОВ «Якимівка» засоби захисту рослин на загальну суму 344414,42 грн. Проте, відповідач здійснив оплату за придбаний товар лише в розмірі 95888,00 грн., через що позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 248526,42 грн. в примусовому порядку.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Якимівка» підтвердило, що заборгованість підприємства перед ТОВ Фірмою «Габен» за поставлений за договорами №2 та №3 від 09.03.2006 р. товар складає 248526,42 грн. та не була погашена у зв’язку з проблемами, що виникли в господарській діяльності відповідача.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.01.2007 р. були вжиті заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ТОВ «Якимівка» в розмірі 248526,42 грн.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

09.03.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Габен» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Якимівка» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №2, згідно п. 1.1 якого Продавець зобов’язується поставити та передати у власність Покупця засоби захисту рослин, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплати його на умовах цього Договору та Додатків до нього. Форма та порядок проведення розрахунків передбачені розділом 4 Договору. Так, попередня оплата у розмірі 30% від суми Договору, яка складає 99443,24 грн., має бути перерахована на розрахунковий рахунок Продавця до 31.03.2006 р. У випадку проведення часткової передоплати, остаточна оплата за отриманий товар в розмірі 70% від суми Договору, яка складає 232034,21 грн., здійснюється протягом 2 банківських днів з моменту передачі (отримання) товару.

Крім того, 09.03.2006 р. між ТОВ Фірмою «Габен» та ТОВ «Якимівка» був укладений договір купівлі-продажу №3, умови якого аналогічні умовам договору №2 від 09.03.2006 р. П. 4.1 вказаного Договору передбачено, що попередня оплата у розмірі 100% від суми Договору, яка складає 310100,12 грн., має бути перерахована на розрахунковий рахунок Продавця до 30.03.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладених договорів ТОВ Фірмою «Габен» був поставлений відповідачу товар на загальну суму 344414,42 грн., що підтверджується відповідними накладними. Зазначений товар був отриманий відповідачем, про що свідчать довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Проте, вартість отриманого товару була оплачена ТОВ «Якимівка» лише частково в сумі 95888,00 грн., через що заборгованість відповідача перед ТОВ Фірмою «Габен» складає 248526,42 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Так, наявність заборгованості відповідача перед ТОВ Фірмою «Габен» підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2006 р., підписаним обома сторонами та наявним в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння міна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 248526,42 грн., у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого йому за договорами купівлі-продажу №2 від 09.03.2006 р. та №3 від 09.03.2006 р. товару, через що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівка» (97134, Нижньогірський район, с. Плодове, пров. Садовий, 13, ідентифікаційний код 33108506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Габен» (79026, м. Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, 19, ідентифікаційний код 20832731) суму заборгованості у розмірі 248526,42 грн., 2485,26 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.