Court ruling № 77486477, 12.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/1642/18

УХВАЛА

іменем України

«12» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №466/1642/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/1642/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені повністю.

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що починаючи з 26.10.2010 року вона являється опікуном малолітнього внука ОСОБА_2 та опікуном над його житлом та майном, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Війтовича, 12/11. Проте, вона разом зі своїм внуком постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як і було встановлено Галицькою районною адміністрацією. Про наявність судового рішення вона дізналась 04 липня 2018 року. А тому вона фізично була позбавлена можливості бути присутньою в суді та захищати свої інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх законних заходів для повідомлення її про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки вона не отримувала. Також зазначає, що у неї наявні банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму пов’язані із сумою заборгованості. Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення від 12 червня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення було призначено на 11 вересня 2018 року о 09.20год та 12 жовтня 2018 року о 09.20 год., однак сторони в судове засідання не з’явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку та представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» – ОСОБА_3 до суду подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого банк просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, покликаючись на письмовий відзив.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази виклику ОСОБА_1, разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням. Відтак, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 284, 285, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 червня 2018 року по цивільній справі №466/1642/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4