Court ruling № 77484662, 26.10.2018, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/177/18

Номер провадження № 2-во/315/22/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 315/177/18, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) в Дніпропетровському РУ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість на загальну суму 22 078,14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 8922,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 3708,15 грн., пеня – 9447,05 грн., також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1642,71 грн., а всього 23 720 (двадцять три тисячі сімсот двадцять) гривень, 85 копійок. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

12.06.2018 року рішення суду набрало законної сили та цього ж дня видано виконавчий лист стягувачу.

04.09.2018 року до суду звернувся представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 315/177/18, прохав виправити описку, вказавши правильний ІПН боржника, а саме: НОМЕР_2, так як зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання до відділу державної виконавчої служби.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Таким чином судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення від 11.05.2018 р. по цивільній справі 315177/18 допущена описка в ІПН ОСОБА_2 та замість "НОМЕР_2" неправильно вказано "НОМЕР_1".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.269 та ч.2 ст.269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи виправляє допущену описку у резолютивній частині заочного рішення і вносить у нього виправлення, де замість ІПН боржника "НОМЕР_1" вказує "НОМЕР_2".

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 315/177/18 задовольнити.

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення від 11.05.2018 р. у справі № 315/177/18 та замість невірного ІПН ОСОБА_2 "НОМЕР_1" вказати ІПН "НОМЕР_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3