Court ruling № 77484622, 29.10.2018, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/4924/18

Провадження № 2/314/1744/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника суми боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, в звязку з тим, що мною 11.07.2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «Левза» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації у справі № 314/1187/17 було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Дане рішення апеляційним судом Запорізької області від 02.11.2017 року змінене, виключено з мотивувальної частини пропуск позивачем строку для звернення до суду як підставу для відмови в позові.

Представником ОСОБА_2 у даній справі бувОСОБА_1.

Під час розгляду даної справи, представник позивача ОСОБА_1 неодноразово заявляв клопотання про відвід судді Беспалько Т.Д., у зв’язку з існуванням сумнівів в неупередженості судді.

З метою уникнення сумнів в неупередженості або об’єктивності судді при розгляді справи по суті та винесення рішення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної цивільної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Беспалько Т.Д. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

29.10.2018