
м. Лиман Справа № 236/3010/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарствау у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Миколаївка Донецької області, українця, громадянка України, яка не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул.Горького,13/59, м.Миколаївка, Донецької області.
за ст. 85 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на річці Сіверський Донець, поблизу с.Брусівка, Лиманського району, Донецької області, ловила рибу забороненим знаряддям лову - лісковим павуком (риби не спіймала), чим порушила вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та ст.85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №001291 від 24.07.2018 р., опис -оцінкою знаряддя лову, її поясненнями в протоколі.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 352,40 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн., з конфіскацією павука-1,5х 1,5 м., ячейка 20 мм, який зберігається в Державному агенстві рибного господарства України у Донецькій області (вул. Поштова,5 у м. Слов"янськ Донецької області).
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.
Банк одержувача:Казначейство України(ЕАП) Отримувач:УКм.Лиман/отг м.Лиман/21081100; код платежу:21081100, рахунок:31119106005564, ЄДРПОУ:37894853; МФО: 899998 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.
Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31213206005564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" судовий збір в розмірі 352,40(триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 77483213, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 236/3010/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: