
Справа №621/410/18
Пр. №2/621/617/18
Ухвала
іменем України
30 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним (захист прав споживача)
в с т а н о в и в :
26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору неукладеним (захист прав споживача), в якому просив визнати кредитний договір б/н від 14.05.2007 року між позивачем та Банком не укладеним.
В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2007 року позивачем до ПАТ КБ «Приватбанк» було подано заяву про надання йому кредиту в розмірі 2000 грн. зі сплатою 3% річних щомісячно. Позивачу було видано кредитну карту 25.05.2007 року, ОСОБА_1 скористався наданим кредитом та повністю його погасив до кінця 2007 року. В той же час 05.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.05.2007 року. ОСОБА_1 стверджує, що його Заява про надання йому фінансової послуги шляхом видачі кредитної картки від 14.05.2007 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів і не містить всіх необхідних суттєвих умов договору про надання кредиту, а тому кредитний договір між позивачем та відповідачем має бути визнаний не укладеним.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
23.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.
Учасники справи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
30.10.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вирішення питання про залишення позову без розгляду представник позивача просив вирішити без його участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так, судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним (захист прав споживача) - по суті не розпочався.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним (захист прав споживача) – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2018 року.
Головуючий:
The court decision No. 77478579, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 621/410/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: