
621/2644/18
2-н/621/207/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
суддя Овдієнко В. В.
стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", місцезнаходження: 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 3, код ЄДРПОУ: 31555944;
боржник - ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63403, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;
боржник - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63403, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.
27 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення станом на 01.09.2018 за період з 01.10.2015 по 01.05.2018 в розмірі 7717 грн 36 к.
До заяви додано копію договору №611/2-20 від 01 вересня 2005 року, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, розмір якої - 7717 грн 36 к. за період 01.10.2015 по 01.05.2018 наведено у відповідному розрахунку.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 7717 (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн 36 к. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 станом на 01.09.2018, які зарахувати на р/р 26038301003582 Філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, ЄДРПОУ 31555944.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" витрати по сплаті судового збору в розмірі з кожного по 88 (вісімдесят вісім) грн 10 к. на р/р 26038301003582 Філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, ЄДРПОУ 31555944.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржників протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ____ 2018 року.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу: ______ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 77478510, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 621/2644/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: