Court ruling № 77477899, 30.10.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4329/18

Провадження №2-п/428/21/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі №428/4329/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду та поновлення строку на звернення до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що існують підстави для скасування заочного рішення, оскільки судом не було повністю з’ясовано всі обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Зазначив, що строк дії банківської картки, яку отримала відповідач, закінчився в 2014 році, а позивач звернувся до суду з позовом в 2018 році, тобто з пропуском строку позовної давності. Відповідач ОСОБА_2 не була повідомлена про дату і час проведення судового засідання, оскільки за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31-б. кв.9, вона жодної повістки про виклик до суду не отримувала. Зазначені обставини позбавили її права взяти участь в судовому засіданні під час розгляду справи та подавати докази на спростування доводів позивача. Зазначив, що правочин між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» неукладений, оскільки відповідач своїм підписом не підтвердила його укладання. Вимогу про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовано тим, що відповідач пропустила зазначений строк з поважних причин, оскільки зверталась до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, через що нею був пропущений строк. Просив суд визнати поважною причини пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі № 428/4329/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.11.2010 року у розмірі 48867 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 33 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 2855 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 33 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом – 46012 (сорок шість тисяч дванадцять) грн. 00 коп. та суму судових витрат у розмірі 1655 (одна тисяча шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не з’явилася у судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, внаслідок неотримання судових повісток про виклик до суду за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31-б. кв.9. Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення щодо строку дії картки, пропуску позивачем строків позовної давності можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд відзначає, що відповідач ОСОБА_2 отримала зазначене рішення 13 липня 2018 року. 10.08.2018 року відповідач подала апеляційну скаргу на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі №428/4329/18. 20 серпня 2018 року Апеляційний суд Луганської області відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 29.08.2018 року адвокат ОСОБА_1 від імені відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі №428/4329/18. З наведеного вбачається, що відповідач пропустила строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення через звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

На думку суду, зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для звернення відповідача до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а тому з урахуванням поважності причин пропуску цього строку та з урахуванням приписів ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є підстави для його поновлення.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі №428/4329/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду.

При цьому з урахуванням приписів ч.4, 6 ст. 19, ст.274 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі №428/4329/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі №428/4329/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Роз’яснити відповідачу, що він має право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п’ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов’язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов’язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова