
Справа № 404/4110/17
Номер провадження 2/404/524/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Кіровоградській області , прокуратури Кіровоградської області та ГУ НП в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000000 грн. , завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду та 50000 грн. витрат , понесених у зв»язку з наданням юридичної допомоги за рахунок коштів Державного бюджету Україїни шляхом списання в безспірному порядку .
Рішенням Кіровського районного суду від 30.05.2018 року позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 - 72853,33 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено та вирішено судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду в апеляційному окрузі від 24.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Кіровоградській області , прокуратури Кіровоградської області та ГУ НП в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду.
В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2018 року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Кіровоградській області , прокуратури Кіровоградської області та ГУ НП в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду позов задоволено частково .
При цьому, у вступній частині в першому абзаці допущена технічна описка в зазначені дати винесення рішення « 30 травня 2017 року» замість « 30 травня 2018 року».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018 року.
Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в рішенні суду від 30 травня 2018 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Кіровоградській області , прокуратури Кіровоградської області та ГУ НП в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду у вступній частині в даті винесення рішення з « 30 травня 2017 року» на « 30 травня 2018 року».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення .
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 77476936, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 404/4110/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: