ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
03.05.07р.
Справа № 8/97
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07р., яке набрало законної сили 03.05.07р.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортес" (49000, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 121, к. 332; адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Красний камінь, 22/30; код 32897121, п/р № 26009072740200 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653):
Ш усунути зображення позначення "Атероклефіт плюс" з товарів та упаковок, а також знищити виготовлені зображення позначення.
Ш повідомити Закритому акціонерному товариству "Евалар" (659332, м. Бійськ, Алтайський край, Росія, вул. Соціалістична, 23/6; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Б. Гринченка, 2 оф. 2; п/р № 40702810600001000012 у ВАТ "Народний земельно-промисловий банк" м. Бійськ, код 21428156) про усі місця зберігання біологічно активних добавок "Атероклефіт плюс";
Ш надати Закритому акціонерному товариству "Евалар" (659332, м. Бійськ, Алтайський край, Росія, вул. Соціалістична, 23/6; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Б. Гринченка, 2 оф. 2; п/р № 40702810600001000012 у ВАТ "Народний земельно-промисловий банк" м. Бійськ, код 21428156) документи щодо кількості виготовленої продукції - біологічно активних добавок, маркірованих позначенням "Атероклефіт плюс", та документи, які підтверджують розмір прибутку (доходу) від реалізації вказаної продукції протягом 2004-2006 років.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
І.Ю. Дубінін
The court decision No. 774769, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 8/97. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: