Court ruling № 7747676, 22.01.2010, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2 - 502/ 2010 рік

У Х В А Л А

22 січня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Глоба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом ПАТ “ Індустріально-експортний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “ Індустріально-експортний Банк” звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача ПАТ “ Індустріально-експортний Банк” про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви заявника судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд - ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ “ Індустріально-експортний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Масалітіна

Справа № 2 - 502/ 2010 рік

У Х В А Л А

22 січня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Глоба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом ПАТ “ Індустріально-експортний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “ Індустріально-експортний Банк” звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення, посилаючись на те, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості він сплатив держмито у розмірі 95 грн.06 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, які просить повернути, так як ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року цивільна справа за позовом ПАТ “ Індустріально-експортний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишена без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим її задовільнити частково, оскільки відповідно до п.4 ч.1, ст 83 ЦПК України сплачена сума судового збору за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення суд вважає необхідним відмовити, так як відповідно до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи і позивач не усунув ці недоліки у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4 , 83 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Сплачений судовий збір в сумі 95 ( дев”яносто п”ять ) грн.06 коп., сплачений за платіжним дорученням № 302 від 05.08.2009 року, перерахований у відділ державного казначейства Довгинцівського району м. Кривого Рогу код отримувача 24230992, код банку отримувача 805012, банк отримувач ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, р/рахунок 31412537700021 – повернути ПАТ “ Індустріально-експортний Банк”,

р/р 37396840000003, код ЄДРПОУ 26005242.

В частині повернення витра на ІТЗ – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Масалітіна